Traducido por Nueva Icaria y Amapola Fuentes para Colapso y Desvío.
Disponible en PDF aquí.
Basándose en análisis previos de las insurgencias en Sudán, Sri Lanka, Kazajistán y otros lugares, S. Prasad argumenta que las protestas de 2025 en Turquía nos ofrecen una visión de la forma que podrían adoptar los futuros movimientos contra la autocracia en otros países. Reconocer esto podría permitirnos anticipar los límites que deberán superar disturbios similares, incluidas las protestas contra Trump en el ámbito local.
Leer más: Cruzando el Rubicón, Parte 1 – S. PrasadPublicado el 21 de julio en Ill Will.
Es bien sabido que existió un autómata, construido de tal manera que podía contrarrestar cualquier movimiento de un ajedrecista con un contramovimiento, asegurándose así la victoria en la partida. Un títere con atuendo turco, con una pipa de agua en la boca, se sentaba ante el tablero de ajedrez, que descansaba sobre una amplia mesa. Mediante un sistema de espejos, se creaba la ilusión de que esta mesa era transparente por todos lados. En realidad, un enano jorobado, maestro ajedrecista, se sentaba dentro, controlando las manos del títere con hilos. Cabe imaginar un objeto equivalente a este aparato en la filosofía. Se supone que el títere llamado «materialismo histórico» siempre gana. Puede hacerlo sin más contra cualquier oponente, siempre que recurra a los servicios de la teología, que, como todos saben, es pequeña y fea y debe mantenerse oculta.
—Walter Benjamin, «Sobre el concepto de historia»
A pesar de nuestra nostalgia, las comodidades del «materialismo histórico» ya no están disponibles. El movimiento obrero perdió su cita con el destino hace más de un siglo. Ya no es posible tener fe en un aparato filosófico que “siempre se supone que triunfa”.
Una vez que desaparece el sistema de espejos e ilusiones que ocultan la verdad, lo que queda es una partida de ajedrez. Ningún maestro ajedrecista puede asegurar siempre la victoria en una partida. Pero sí es posible hacer predicciones basadas en la evaluación de la posición de las piezas en el tablero, el conocimiento de las reglas del juego, la familiaridad con su historia y una estimación del estilo de juego del oponente. Esta es la base de la estrategia.
El ajedrez es un juego de anticipación, predicción y preparación. Un ajedrecista intenta planificar varias jugadas con antelación. La historia se asemeja al ajedrez. Pero a diferencia del ajedrez, la historia es un juego de estrategia y azar.
Vivimos tiempos turbulentos. La temperatura sube con la marea. Se avecinan tormentas. En lugar de la certeza de la teología, lo que nuestros tiempos podrían requerir es una ciencia de la navegación para navegar en mares tempestuosos. Superar las tormentas que se avecinan, mantenerse a flote y a flote, navegando hacia un horizonte: estas son las tareas de nuestros tiempos.
Es posible prepararse para estas tareas. Esto requerirá comprender el ritmo y la dinámica de los movimientos históricos que se desarrollan hoy, así como su propagación y circulación, los impases y límites que encuentran, y las contradicciones que provocan su colapso, junto con la turbulencia económica y geopolítica global que genera y transforma las condiciones de las que surgen.
Sobre esta base, se pueden hacer algunas predicciones. Estás nunca tendrán la certeza teológica del “materialismo histórico”. Pero, por tenues que sean, podrían permitirnos zarpar de nuevo, confiados en nuestra orientación.
Crisis del estado en crisis.
Se ha dicho que hay décadas en las que no ocurre nada; y hay semanas en las que ocurren décadas. Quedará en manos de los historiadores decidir si los primeros cien días del segundo gobierno de Trump fueron uno u otro.
Las innovaciones realizadas durante las guerras imperialistas tienden a regresar, tarde o temprano, al núcleo metropolitano. Esto, después de todo, nos trajo la comida enlatada e internet. El gran avance de la administración Trump ha sido aplicar la doctrina de «Conmoción y Pavor» de Donald Rumsfeld a la política nacional. La oleada de órdenes ejecutivas es la artillería pesada con la que Trump espera derribar todas las murallas chinas.
Los primeros meses de este año se han descrito a menudo en términos que parecen evocar la transición a una nueva época, más que simplemente a una nueva administración. Un ensayista, en las páginas de The New Yorker , sugirió que estamos presenciando el eclipse de lo que se había conocido como la «presidencia imperial». En cambio, «la segunda administración de Trump marca el punto culminante de la presidencia de emergencia»[1]. TJ Clark, el ex situacionista, ha descrito este momento simplemente como «el espectáculo convirtiéndose en un Estado»[2]. Pero, como nos recuerda Debord, a medida que el Estado se vuelve indistinguible del espectáculo, «ese Estado ya no puede ser liderado estratégicamente»[3].
Quizás no haya una imagen más clara del presente que esta: la noche de su inauguración, Trump se sentó en un escritorio, que fue colocado sobre un escenario en un estadio repleto de espectadores, y firmó órdenes ejecutivas ante un público en vivo. Este bombardeo de órdenes ejecutivas tendrá efectos profundos y potencialmente duraderos no solo en la economía global, sino también en la posición moral y política de Estados Unidos en el mundo, y en el sistema de pesos y contrapesos que sustenta uno de los experimentos más largos de la humanidad en el gobierno republicano. La ofensiva relámpago de Trump nos ha reducido a casi todos a la condición de espectadores. ¿Cómo será posible romper este hechizo?
Si bien no faltaron escritos que analizaban la urgencia del momento, los primeros cien días de la nueva administración Trump vieron pocas señales de resistencia.
Pero entonces, de repente, comenzaron a aparecer grietas en el espectáculo. Multitudes se congregaron para enfrentarse a los agentes de ICE durante redadas en San Diego, Chicago, Minneapolis e incluso Martha’s Vineyards. En Los Ángeles, esto desencadenó tres días de disturbios[4]. Las protestas comenzaron a extenderse a docenas de ciudades a lo largo del país[5]. Noche tras noche, hubo manifestaciones frente a juzgados y centros de detención en todo el país. Los manifestantes intentaron interrumpir las redadas, bloquear furgonetas que transportaban migrantes detenidos o interrumpir de alguna otra forma la maquinaria de deportaciones masivas. En Newark, Nueva Jersey, hubo un motín dentro de un centro de detención. El alcalde de la ciudad había sido arrestado allí anteriormente. Un candidato a la alcaldía de Nueva York también fue arrestado. La guardia nacional se desplegó en varios estados. Miles de personas fueron arrestadas.
El movimiento en Los Ángeles, tras los disturbios iniciales, se ha profundizado, extendiéndose a nuevos barrios y experimentando con tácticas y formas de organización. Sin embargo, en otros lugares, el movimiento aún no ha alcanzado una masa crítica en términos de número o impulso. Las protestas suelen limitarse a pequeñas zonas del centro y rara vez han atraído a más de unos pocos miles de participantes. La mayor parte del país, por ahora, sigue resignada a ser meros espectadores.
Una imagen del futuro
¿Qué forma tomará la resistencia durante la segunda administración de Trump?
Un heraldo de Estambul anuncia la respuesta. El 1 de mayo de 2025, miles de manifestantes se enfrentaron a la policía antidisturbios en un intento de marchar hacia la plaza Taksim. Dado que esta misma plaza fue escenario de la sangrienta masacre del Primero de Mayo de 1977 y de las protestas del Parque Gezi en 2013, el simbolismo no pasó desapercibido para nadie.
Turquía se encuentra en medio del mayor movimiento de protesta que ha experimentado desde que la ocupación del Parque Gezi en la Plaza Taksim desencadenó un levantamiento nacional en 2013. Una de las preguntas que plantean los disturbios actuales es si es posible reabrir el vórtice que se cerró, en Turquía y en todo el mundo, con la derrota del Parque Gezi. En la década transcurrida desde el Parque Gezi, Turquía ha experimentado una larga deriva hacia el autoritarismo. Turquía se encuentra más avanzada en un proceso que muchos países, incluido Estados Unidos, ya están experimentando. Una distinción clave es que, mientras Erdogan ha mantenido una deriva lenta, Trump ha impuesto un ritmo impetuoso.
Turquía es una imagen del futuro. Los acontecimientos en Turquía nos ofrecen una visión de la forma que podrían adoptar los futuros movimientos contra la autocracia en otros países. Es ya uno de los reflejos más claros de una tendencia que se está desarrollando en todo el mundo. Esto podría decirnos algo sobre las condiciones económicas que crean un contexto para la agitación y los momentos políticos que actúan como detonantes, las tácticas y formas de organización que podrían emplear los movimientos de protesta, cuál podría ser su composición de clase y cómo estos movimientos podrían verse influenciados por las transformaciones económicas y geopolíticas más amplias que se están produciendo.
Con esto en mente, a continuación se ofrece una evaluación de los acontecimientos en Turquía. Se intenta situarlos en el contexto de la turbulencia económica mundial y la secuencia de luchas que se han estado desarrollando desde la crisis financiera de 2008. Posteriormente, se sitúan estas protestas en el contexto del malestar que se extiende por las regiones que rodean a Turquía, considerando sus límites y dinámicas comunes. Al hacerlo, se intenta preguntar: ¿bajo qué condiciones podría ser posible una nueva ola global de luchas?
Una mañana de marzo
Comenzó el 18 de marzo, cuando la Universidad de Estambul anuló el diploma de Ekrem İmamoğlu. İmamoğlu era alcalde de Estambul desde 2019. Había derrotado dos veces al gobernante Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) en importantes elecciones[6].
Se preveía que el Partido Republicano del Pueblo (CHP) nominaría a İmamoğlu como su candidato a la presidencia. Encuestas recientes mostraban que İmamoğlu tendría un mejor desempeño que Recep Tayyip Erdogan en las próximas elecciones. Sin embargo, la Constitución turca exige que los candidatos presidenciales tengan un título universitario.
İmamoğlu fue arrestado a la mañana siguiente. Fue acusado de corrupción y apoyo al terrorismo por presuntamente haber colaborado con el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) en las elecciones locales. El líder del CHP, Özgür Özel, declaró que esto era «un golpe de Estado contra nuestro próximo presidente»[7].
“La acción contra İmamoğlu ha sumido al país en una profunda crisis política y económica”, según el Financial Times[8]. “Provocó una fuerte liquidación de activos turcos que obligó al banco central a vender miles de millones de dólares de sus reservas para defender la lira mientras intenta frenar la inflación de alrededor del 40%”.
El día de su arresto, İmamoğlu recibió casi 15 millones de votos en las primarias presidenciales del CHP. Esta cifra supera con creces la afiliación real del partido. Muchos no afiliados votaron en solidaridad[9].
Se prohibieron las reuniones públicas en Estambul. La policía antidisturbios se posicionó por toda la ciudad. Se cerraron calles y se levantaron barricadas. Sin embargo, miles de manifestantes se congregaron ante el Ayuntamiento de Estambul esa noche.
Las protestas comenzaron en la Universidad de Estambul, antigua alma máter de Imamoğlu. Los estudiantes manifestantes rompieron las barreras policiales, atravesaron las barricadas y tomaron las calles de la ciudad. Esto infundió confianza a la gente de toda la ciudad, que pronto se les uniría.
Al día siguiente del arresto de İmamoğlu, las protestas se extendieron por todo el país, intensificándose al día siguiente. Esa noche, el líder del CHP, Özel, se dirigió a una multitud de cientos de miles de personas frente al Ayuntamiento. “Hay muy pocos ejemplos en el mundo de cómo contrarrestar a un líder populista autoritario con manifestaciones pacíficas y protestas civiles”, declaró Özel. “Este será uno de ellos”[10].
Pero mientras Özel hablaba, la policía antidisturbios disparó gases lacrimógenos y balas de goma contra la multitud. Los manifestantes lanzaron proyectiles e intentaron varias veces romper una barricada policial. Al día siguiente se alcanzó un clímax. Pronto se estableció una dinámica. Las protestas solían comenzar durante el día en los campus universitarios, durante las cuales los estudiantes se enfrentaban a la policía para acceder al centro de la ciudad. La multitud se reunía cada noche en el Ayuntamiento de Estambul. Estas reuniones frecuentemente desembocaban en enfrentamientos con la policía. Surgieron tensiones. Los estudiantes y el partido de la oposición se convirtieron en dos polos distintos dentro del movimiento. Un periodista comentó:
“En sus discursos ante la multitud reunida en Estambul, Özel ha repetido el estribillo de Erdoğan: «Quien tome Estambul, al final tomará Turquía». Erdoğan fue elegido alcalde de Estambul en 1994 y encarcelado en 1998 acusado de incitar al odio religioso. Cuatro años después, lideró al AKP a una victoria aplastante en las elecciones generales. Quizás vea su propio fantasma en la figura de İmamoğlu”.
Erdogan ofreció una rueda de prensa. Las protestas, declaró, son un “movimiento de violencia”. Más tarde, añadió: “Quienes siembran el terror en las calles y quieren incendiar este país no tienen adónde ir. El camino que han tomado es un callejón sin salida”.
Tras una semana, el ritmo empezó a bajar. El CHP exigió el fin de las protestas nocturnas. Algunas continuaron en ciertos barrios de Estambul, pero fueron más pequeñas y su represión fue más severa. La atención se centró en manifestaciones masivas semanales, que tenían lugar cada sábado en una ciudad diferente y cada miércoles en Estambul.
Buscando los medios para sostener el impulso, el movimiento comenzó a experimentar con nuevas tácticas. Se lanzó una campaña de boicot. Inicialmente, se dirigió a empresas asociadas con el gobierno. Posteriormente, se amplió a un boicot económico total: un día de «no comprar nada». Tanto estudiantes como partidos de la oposición han convocado boicots generalizados de consumidores para añadir presión económica a las manifestaciones masivas. Pero el impulso del movimiento de boicot se desvaneció rápidamente.
Un segundo punto culminante se alcanzó con los enfrentamientos en torno a la plaza Taksim el Primero de Mayo. Las protestas han continuado desde entonces. Pero el movimiento, por ahora, carece de un horizonte claro y de los medios para ganar impulso.
- Jóvenes Turcos.
Dejando el Siglo XX.
La guerra ha regresado a Europa. La inflación se dispara. Aranceles y guerras comerciales. Crisis de refugiados y migración masiva. Terrorismo comunista y represión en los campus. El auge de los populismos de izquierda y derecha. Los caudillos autoritarios proyectan su sombra sobre cada vez más partes del mundo.
A sus veinticinco años, nuestro joven siglo ha empezado a parecerse mucho a su predecesor. El “fin de la historia” profetizado por Francis Fukuyama ha llegado a su fin. Pero el “fin de la prehistoria” previsto por Marx no se vislumbra en el horizonte.
Las cosas se mueven en ciclos. Todos los grandes eventos históricos mundiales ocurren dos veces, aunque nunca exactamente de la misma manera. La analogía histórica tiene sus límites. Los nuevos autoritarismos no son simplemente un resurgimiento del fascismo. Lo que ha estado en auge es algo diferente.
Los dictadores populistas que hoy hacen alarde de su antiliberalismo, como Putin, Orban y Miliei, han sido en gran medida llevados al poder mediante elecciones democráticas. Una vez en el poder, comienzan a desafiar los límites del Estado de derecho. Sus primeras jugadas suelen ser lo suficientemente populares como para conservar el apoyo de muchos votantes. Con el tiempo, los límites al poder ejecutivo y los sistemas de pesos y contrapesos se erosionan, pero no se desmantelan por completo.
Por supuesto, existe un espectro. En un extremo, están Rusia, Bielorrusia o Azerbaiyán. Estos países mantienen el semblante de instituciones republicanas. Las elecciones siguen celebrándose, pero la oposición es diseñada por el presidente, quien decide quién puede competir contra él[11]. En el otro extremo están Brasil y Corea del Sur. Allí, aspirantes a dictadores han lanzado golpes de Estado que fracasaron, y las elecciones aún son, hasta cierto punto, competitivas.
[Una luna casi llena se alza sobre el barrio de Uskudar en Estambul. (Imagen: Chris McGrath)]
En algún punto intermedio de este espectro se encuentra Turquía. Turquía ha sido descrita como una «autocracia competitiva» o un «autoritarismo competitivo». En una entrevista reciente con The New Yorker, Jenny White describe claramente este hecho[12]. Durante la última década, Erdogan ha «solidificado su control erosionando la democracia turca» mediante «llenar la burocracia estatal de leales, cooptar a los medios de comunicación para limitar la cobertura negativa y fomentar la participación de fiscales y jueces estatales para castigar legalmente a sus adversarios».
Pero esta erosión ha sido incompleta. Como continúa White,
Aun así, la mayoría de los expertos no han considerado a Turquía una autocracia absoluta, ya que se conservan muchas libertades civiles y los partidos de oposición se presentan a las elecciones, y en ocasiones ganan, como ocurrió en las elecciones municipales en todo el país el año pasado. La pregunta ahora es si Turquía seguirá siendo una mezcla de democracia y autocracia o si se inclinará significativamente hacia esta última.
Esto explica lo que está en juego en este momento y la sensación de urgencia. En resumen, aunque Turquía lleva años derivando hacia el autoritarismo, no ha dado el salto repentino que llevaría la situación más allá de un punto sin retorno. Pero Turquía es uno de los muchos países que experimentan esta deriva. Los resultados del levantamiento, ya sea que triunfe o fracase, tendrán consecuencias generalizadas.
Deriva
Durante la última década, el pueblo turco había estado dispuesto a tolerar esta deriva autoritaria siempre que se correspondiera con el crecimiento económico y el desarrollo. Pero cuando la inflación comenzó a descontrolarse, alcanzando el 40 % en febrero, el país se sintió cada vez más desilusionado con el presidente y el partido gobernante. La creciente frustración ha hecho más viable el éxito electoral de un partido de la oposición. Esto impulsó aún más el autoritarismo de Erdogan, llegando a un punto sin retorno.
Los acontecimientos en Turquía parecen sugerir que el público estadounidense sólo tolerará la consolidación del poder ejecutivo bajo Trump por un tiempo limitado, a menos que su proyecto conduzca, milagrosamente, a una recuperación económica. Pero también podría indicar que no habrá protestas masivas y disruptivas hasta que el coste de la vida se vuelva casi insoportable, las opciones legales parezcan agotadas y el gobierno haga algo que se considere una auténtica extralimitación, generando así una situación sin vuelta atrás[13].
Las cosas podrían cambiar si los acontecimientos en Turquía (o en otros lugares) dan un giro. A medida que el mundo se vuelve más caótico y países, por lo demás con derivas muy diferentes, siguen caminos similares, se abren nuevas posibilidades y vías de resonancia. Un avance deslumbrante en Turquía podría vislumbrar medios eficaces de resistencia en tiempos de turbulencia económica y deriva autoritaria. Si esta imagen resuena ampliamente y comienza a difundirse, podría cambiar la dinámica en Estados Unidos.
Tras la crisis financiera de 2008, transcurrieron varios años y varios experimentos antes de que los estadounidenses encontraran una forma de actuar juntos contra la austeridad que se les imponía. Cabe destacar que se inspiraron en avances en otros lugares, en particular en las revoluciones de Túnez y Egipto, y en el movimiento de las plazas que comenzaba a extenderse por Europa[14]. Los levantamientos en Oriente Medio influyeron en las protestas de Occupy en Estados Unidos, que a su vez influyeron en las protestas del Parque Gezi en Turquía. Quizás esta vez, las influencias fluyan en la dirección opuesta.
Cabe hacer una aclaración. Los levantamientos tienden a ser el resultado no de un estado de estancamiento de desesperación y desilusión, sino de expectativas crecientes que se han visto frustradas[15]. Las protestas en Turquía se centran más en la oposición a Erdogan, al partido gobernante y al deslizamiento hacia la autocracia que en una expresión de apoyo a Imamoğlu y al partido de la oposición. Aun así, las condiciones que posibilitaron el movimiento de protesta están relacionadas, aunque sea indirectamente, con las crecientes expectativas, esperanza y sensación de posibilidad que acompañaron el ascenso de Imamoğlu, y que ahora parecen descartadas[16]. Condiciones similares en Estados Unidos son más difíciles de imaginar[17].
Juventud colosal
Los dictadores autoritarios a menudo se enfrentan a un dilema peculiar. Su gobierno, en ocasiones, coincide con un período de estabilidad política, acompañado de crecimiento y desarrollo económico. Esto propicia el crecimiento de una clase media urbana educada. Pero esta joven clase media se siente entonces limitada y cada vez más frustrada por el gobierno que hizo posible su surgimiento[18].
Con el paso del tiempo, el crecimiento y el desarrollo dan paso a la inflación. En el imaginario popular, el gobierno se asocia cada vez más con la corrupción y la mala gestión económica. La desilusión crece y se extiende más allá de la clase media urbana. Este patrón se ha repetido en varios países que han experimentado levantamientos masivos y exitosos en los últimos años, como Sudán, Sri Lanka y Bangladesh.
Según Helen Mackreath en la London Review of Books , “en todas las manifestaciones [en Turquía], una generación más joven —que ha vivido toda su vida bajo el gobierno de un solo hombre— ha sido una figura destacada”[19].
Durante los recientes levantamientos en Bangladesh y Serbia, los estudiantes fueron capaces de aportar cierta cohesión, organización y dirección a los disturbios a medida que se extendían por todo el país, involucrando a un amplio sector de la población. Un giro similar podría ocurrir en Turquía.
Haciendo eco de eventos en otros lugares, las primeras manifestaciones de marzo comenzaron en los campus universitarios de Estambul antes de romper el cerco policial, extenderse a las calles y finalmente converger en puntos céntricos de la ciudad. Los estudiantes manifestantes rompieron el hechizo y demostraron la valentía necesaria para crear un contexto en el que muchas otras capas de la sociedad se sumarían a las manifestaciones. Fue solo después de esto que comenzaron las protestas nocturnas frente al Ayuntamiento de Estambul.
En términos de organización e iniciativa, los estudiantes han seguido contrarrestando la posición prominente del partido opositor en el centro del movimiento[20]. “Estamos aquí para una manifestación, no para una concentración”, ha sido uno de los cánticos de los jóvenes manifestantes, marcando una distancia con los partidos políticos tradicionales. El espíritu juvenil del movimiento se encarna en una mezcla de reverencia por el pasado de la nación y un desprecio por la nostalgia que roza el punk. Como señala Mackreath:
En Saraçhane, Estambul, cerca de los arcos del acueducto romano, la multitud juvenil se hizo sentir. Abuchearon a un cantante de izquierdas de los años 70, sacándolo del escenario, en una muestra de impaciencia y cierta nostalgia[21].
“Pero muchos también portaban pancartas de Mustafa Kemal”, añade[22].
El movimiento actual, que comenzó en los campus, ahora ha encontrado su camino de regreso a las universidades: “Los estudiantes de muchas universidades han lanzado un boicot académico, negándose, junto con algunos de sus profesores, a asistir a clases y, en su lugar, realizando manifestaciones masivas”[23]. A fines de marzo, el malestar se había extendido a las escuelas secundarias[24].
Si bien los estudiantes y los campus han desempeñado un papel central en los disturbios, centrarse en estos elementos corre el riesgo de ocultar aspectos de la composición de clase del movimiento. Los estudiantes universitarios y de secundaria han estado al frente de las protestas. Pero junto a ellos han estado los que podríamos llamar «jóvenes trabajadores»[25]. Como argumenta Taylan Ekici,
Desde el primer día de las protestas en varios puntos del país, ha surgido otro segmento que son los jóvenes de 19-20-21-22 años, que no han estudiado en la universidad pero están empleados o buscando trabajo, esta juventud, que ha estado desconectada de la educación como resultado de la pandemia y la crisis de distribución que le siguió, actúa con un espíritu destructivo y agresivo dondequiera que van, y son igual de dispersos y diversos, tenemos que tomar en cuenta a este segmento en cada declaración que hagamos de ahora en adelante[26].
“El propio modo de producción capitalista se ha quedado sin futuro”, declaró en su día Theorie Communiste, reflexionando sobre las revueltas griegas de 2008. Su análisis de los acontecimientos griegos invita a la comparación con la composición dinámica del movimiento en Turquía este año:
[Si] los casos de conflictos sociales más agudos se concentran en la juventud precaria … [esto] se debe a que la «juventud» es una construcción social. Es aquí donde reside el vínculo entre el movimiento estudiantil y las revueltas, y de forma totalmente inmediata, es el contrato laboral el que resume este vínculo. La crisis construye y luego ataca (en el mismo movimiento) la categoría de los “entrantes” en función de las modalidades de su “entrada”: formación educativa, precariedad (y los que están en una situación similar: los migrantes). … Es la crisis de la reproducción como tal la que aniquila el futuro y construye a la juventud como sujeto de la protesta social. … La crisis del capital financiarizado no es simplemente el escenario, el lienzo, la circunstancia que subyace a las revueltas en Grecia: es la forma específica del modo de producción capitalista que se queda sin futuro, y por definición sitúa inmediatamente la crisis en el nivel de la reproducción[27].
Salad days.[28]
Hay una tensión entre la organización forjada a través de la experiencia de la lucha y el eterno sol de la juventud. Serbia ha experimentado oleadas recurrentes de protestas durante la última década. Pero las protestas que comenzaron a finales de 2024 han sido mayores y han logrado mantener su impulso durante más tiempo. “Las razones de esto”, argumenta Lily Lynch, se deben en parte a factores “generacionales”: “la juventud serbia no tiene el trauma de la guerra de las generaciones mayores, ni el cinismo de los millennials que alcanzaron la mayoría de edad en la era post-Milošević, y para quienes la palabra “democracia” connota decepción e intromisión occidental”[29].
Los eventos en Turquía parecen similares. Al frente de las protestas actuales hay jóvenes que recuerdan el Parque Gezi pero eran demasiado jóvenes para haber experimentado de primera mano la derrota y la desesperación que siguieron. Para que se iniciara un nuevo periodo de agitación en Estambul, podría haber sido necesario que pasara el tiempo y se produjera un relevo generacional. Recordemos que entre las revoluciones de 1905 y 1917 en Rusia hubo la famosa “tregua de los doce años”.
Tal es la belleza de la juventud. Hay momentos en los que sólo pueden avanzar quienes no conocen los fracasos del pasado y aún no se han humillado experimentando el sabor de su propia derrota. La ingenuidad de una vida que aún no ha encontrado sus límites y sigue sin ser consciente de lo que no se puede hacer constituye una necesidad histórica.
Pero esta juventud verde no durará para siempre. El entusiasmo juvenil tiene sus inconvenientes. Hay que tener en cuenta que los líderes estudiantiles revolucionarios y las organizaciones militantes que estuvieron al frente de los disturbios en Bangladesh el año pasado, o en Chile en 2019, fueron moldeados por más de una década de oleadas de disturbios. Nada en Turquía durante la última década parece comparable.
Podría ser necesaria una cierta amnesia para desencadenar la acción colectiva. Pero entonces los militantes experimentados y las organizaciones militantes forjadas durante anteriores oleadas de lucha pueden actuar como vectores de intensificación. De este modo, aunque el paso del tiempo sea necesario para que surjan nuevas oleadas de descontento, la memoria y la experiencia de las luchas pasadas siguen siendo necesarias para que los nuevos movimientos tengan éxito. Aunque dudamos a la hora de escribir recetas para los libros de cocina del futuro, cualquier receta para el éxito probablemente requeriría combinar estos dos ingredientes en una determinada proporción.
Geopolítica de la movilización.
Las revoluciones suelen seguir a derrotas militares. Consideremos 1871, 1905, 1917 o 1974. Esta era la lógica que subyacía a lo que antaño se denominó “derrotismo revolucionario”[30]. Los acontecimientos de Turquía surgen de circunstancias casi opuestas. A espaldas de los protagonistas de estos acontecimientos se está transformando el equilibrio de poder regional. Los disturbios reflejan, aunque indirectamente, la nueva posición de fuerza geopolítica de Turquía.
Tras la caída de Assad, Turquía se ha erigido en el rey de Siria y en una fuerza política dominante en toda la región circundante. La administración Trump ha dejado claro que tiene poco interés en criticar a los aliados de Estados Unidos por alejarse de las normas democráticas liberales. Trump, de hecho, elogió a Erdogan como “un buen líder” en los días posteriores a la detención de İmamoğlu[31].
[El fin del régimen de Asad, diciembre de 2024. (Imagen: Chris McGrath).]
Europa tampoco está en condiciones de hacer valer ninguna crítica contra Erdogan. Ahora que Estados Unidos parece estar reduciendo sus compromisos militares con sus aliados en Europa, el continente se ve cada vez más dependiente de Turquía, que tiene el segundo ejército más grande de la OTAN. Europa ya se ha apoyado en Turquía para contener el flujo de inmigrantes hacia el continente. Turquía ha mantenido relaciones diplomáticas tanto con Kiev como con Moscú, lo que le otorga un papel importante en la mediación de las negociaciones (como anteriormente durante la guerra civil siria). Como declaró Özel, líder del CHP, en marzo, “por desgracia, el actual contexto mundial —Trump, Putin, la guerra en Siria— ha convertido a Erdoğan en alguien con quien otros líderes quieren negociar”[32].
Por otra parte, la percepción de que Erdogan pareció débil en su manejo de la invasión israelí de Gaza ha contribuido a su creciente impopularidad[33]. La intensificación de la guerra por parte de Israel en Gaza y sus incursiones en Siria podrían haber exacerbado esto.
Por ahora, sin embargo, Erdogan parece creerse intocable y tener vía libre para actuar en política interna sin riesgo de injerencias ni críticas extranjeras. Sin embargo, como señala Steven A. Cook en un artículo reciente para Foreign Policy , “en su arrogancia, parece haber calculado mal la reacción de los turcos… Puede que no creyera que los turcos acudirían masivamente a las calles para oponerse al arresto de Imamoglu, pero eso es lo que han hecho”[34].
Aún es posible que Erdogan haya acertado. Ante un torbellino de turbulencia económica y geopolítica, y tras años de caos provocado por guerras y revoluciones, las potencias mundiales ansían mantener el orden. Por consiguiente, les interesa apoyar a cualquier líder que parezca garante de la estabilidad en una región atribulada[35].
Agotamiento
Erdogan parece esperar que pasen los disturbios, que el movimiento finalmente se agote y que la gente siga adelante. Las próximas elecciones presidenciales no se celebrarán hasta 2028[36]. Mucho puede pasar antes de entonces.
Existe la posibilidad de que la inestabilidad económica favorezca al partido gobernante. Erdogan y el partido gobernante parecen anticipar que la gente pronto volverá a preocuparse por la inflación y la depreciación de la moneda nacional, en lugar de por la libertad de expresión y la democracia[37]. Las preocupaciones económicas que llevaron a la gente a las calles podrían luego llevarla de regreso a sus hogares. Quizás el caos económico pueda contenerse antes de que la gente regrese a las urnas dentro de unos años[38].
Los partidos kurdos dudaban en convocar a la gente a las calles. Apenas unas semanas antes del arresto de Imamoğlu, se iniciaron las conversaciones de paz, que aún continúan. Esto coloca a los partidos kurdos, quienes desean no sabotear las negociaciones, en una posición incómoda. Los principales partidos kurdos, como el DEM, han comenzado a movilizarse para las masivas manifestaciones semanales organizadas por el CHP.
Este es uno de esos momentos en que la historia se repite. Los eventos históricos mundiales ocurren dos veces. Un conjunto similar de circunstancias creó el contexto para los disturbios del Parque Gezi. Entonces, como ahora, una nueva ronda de conversaciones de paz generó ansiedad en los partidos kurdos por la posibilidad de movilizar a sus partidarios para la ola de protestas antigubernamentales[39]. Pero hay una historia más larga detrás de esto.
Mustafa Kemal Atatürk fundó el CHP, que históricamente ha sido el abanderado del nacionalismo turco laico. La construcción de la república turca se produjo a expensas de las ambiciones nacionalistas kurdas. Los generales kemalistas lideraron las oleadas de guerras sucias contra los rebeldes kurdos.
Los grupos ultranacionalistas han estado visiblemente activos en las recientes manifestaciones. Pero incluso el ala liberal del partido kemalista no ha sido muy comprensiva con la causa kurda históricamente. Recientemente, se ha producido cierta colaboración entre el CHP y partidos kurdos, como el DEM, en las elecciones locales. Esto, por supuesto, es la base de una de las acusaciones contra Imamoğlu.
La apuesta de Erdogan busca dividir a la población kurda como bloque electoral. Atraer a una parte de la población kurda hacia el AKP socavaría la viabilidad a largo plazo del CHP como partido electoral. Este reajuste podría ser necesario si Erdogan pretende ganar las elecciones para un nuevo mandato presidencial[40].
Una limitación clave de las luchas contemporáneas ha sido su incapacidad para superar las divisiones imperantes en las sociedades de las que surgen. Erdogan ha sido lo suficientemente perspicaz como para integrar esto en su propia estrategia de Estado. El reciente anuncio, tras un congreso histórico, de que el PKK planea disolverse y desarmarse demuestra que, una vez más, Erdogan podría haber apostado fuerte.
Dama de hierro.
Erdogan ya ha capeado tormentas en el pasado. Entre ellas, la del Parque Gezi y el intento de golpe de Estado de 2016. No hay razón para que no pueda hacerlo de nuevo. (Aunque la extensión de las manifestaciones a los bastiones del AKP desde el principio ha sido una señal prometedora).
Sin embargo, hasta el año pasado, lo mismo podría haberse dicho de la “Dama de Hierro” de Bangladesh, la ex primera ministra Sheikh Hasina. Sus carreras se asemejan en muchos aspectos. Ambas fueron las figuras dominantes en sus respectivas escenas políticas durante la mayor parte del siglo XXI. Ambas fueron consideradas líderes mundiales respetadas y responsables de la creciente estatura económica y política de sus países.
Durante este tiempo, tanto para Hasina como para Erdogan, su mandato estuvo asociado, en un primer momento, al crecimiento y desarrollo económicos masivos —lo que se ha dado en llamar un “milagro económico”— y a la expansión de las normas democráticas y el Estado de Derecho. Pero después vinieron largas recesiones económicas, un aumento de la corrupción y una deriva hacia el autoritarismo.
Hasina también había capeado sus tormentas. Sobrevivió a intentos de asesinato, convulsiones políticas y oleadas de disturbios laborales. Sin embargo, hasta hace un año, su control del poder parecía inquebrantable.
Las cosas cambiaron rápidamente. El verano pasado comenzaron las protestas estudiantiles en los campus universitarios de Bangladesh. Esto ocurrió justo después de la Intifada Estudiantil, que comenzó en las universidades de Nueva York y luego se extendió a los campus universitarios de todo el país y luego por todo el mundo[41]. Las protestas comenzaron de forma similar en los campus de prestigiosas universidades de Dhaka, la ciudad más grande del país, y luego se extendieron por toda la ciudad y el país. Esta vez, sin embargo, el foco fue más local. En un principio, las protestas se centraron en una antigua cuota laboral que reservaba un determinado porcentaje de los empleos públicos a las familias de los «luchadores por la libertad», personas que habían participado en la guerra de liberación del país contra Pakistán en 1971. Muchos vieron en ello un medio del partido gobernante para extender el clientelismo a sus partidarios. Estudiantes y jóvenes cualificados se sintieron excluidos de puestos en la función pública que prometían seguridad laboral y movilidad ascendente.
Las protestas cobraron fuerza. Los intentos de reprimirlas por parte de la policía, las fuerzas de seguridad y los simpatizantes del partido gobernante se consideraron mano dura, lo que atrajo aún más gente a las calles. Finalmente se declaró el estado de emergencia, se llamó al ejército, se impuso el toque de queda y se cerró Internet. Durante este tiempo, miles de personas que habían participado en las protestas fueron detenidas. El país se paralizó.
Imagen: Chris McGrath
Una vez más, la represión fue contraproducente. En cuanto se levantó el toque de queda, se reanudaron las protestas. Cada vez más ciudadanos salieron a la calle. La gente estaba indignada por la escala y la severidad de la represión estatal, pero también aprovechó la ocasión para expresar sus propias frustraciones con el gobierno cada vez más autoritario y la recesión económica.
El movimiento de protesta pronto se convirtió en un levantamiento de masas. Los manifestantes empezaron a pedir la caída del régimen. Las fuerzas armadas volvieron a salir a la calle. Pero esta vez, los soldados se negaron a disparar contra la multitud. La confraternización con los soldados tuvo lugar en las barricadas. (Un momento clave en cualquier revolución). Al poco tiempo, cuando las multitudes atravesaron las líneas policiales y marcharon hacia el palacio presidencial, la Presidenta Hasina se vio obligada a huir del país y dimitir en el exilio.
Cruzar el Rubicón
«Ha cruzado el Rubicón», dijo un exdiputado del AKP. “No hay vuelta atrás para él”[42]. Poco después de la detención de Imamoğlu, un columnista de Foreign Policy describió los posibles caminos que podrían tomarse a partir de ahora: “Cualquiera que sea el resultado, no va a ser bonito”[43].
Erdogan podría aferrarse al poder. En ese caso, la represión aumentará. Alcanzará una nueva escala, como ocurrió tras las anteriores crisis a las que Erdogan consiguió sobrevivir. Las guerras culturales dentro de Turquía se intensificarán como pretexto para ello. Foreign Policy pinta un cuadro de este escenario:
Imamoglu no será el único político en peligro legal. Y al igual que después de las protestas del Parque Gezi, Erdogan y sus asesores tratarán de dividir aún más a los turcos, haciendo hincapié en quién es auténticamente turco —los que apoyan al presidente— y los que no lo son. Esto sólo profundizará las guerras culturales de Turquía y proporcionará una justificación para aumentar cada vez más la coerción y las fuerzas contra los oponentes de Erdogan. Piense en la purga de Erdogan tras el fallido golpe de 2016, pero peor[44].
La alternativa tampoco es tan sencilla. Las protestas podrían intensificarse hasta que Erdogan sea derrocado. De lo contrario, el éxito del movimiento podría medirse por Imamoğlu u otro candidato de la oposición que derrote a Erdogan en las urnas. En cualquier caso, el país se quedará con unas instituciones estatales y un panorama mediático moldeados por Erdogan, un partido de masas y una amplia base de electores leales. Los resultados de un levantamiento exitoso (o incluso de una reforma electoral) podrían ser caóticos:
Si Erdogan se va —y aquí me reservo el juicio sobre cómo podría irse el presidente turco— los vencedores tendrán que lidiar con instituciones políticas y sociales que han sido dobladas, moldeadas y aprovechadas para engrandecer el poder de Erdogan, el AKP y la extensa lista de electores que se beneficiaron enormemente del Estado turco en las últimas dos décadas y tienen mucho que perder. Incluso si Erdogan no estuviera, intentarían usar las palancas del poder para defenderse y socavar una transición. Como mínimo, será un caos. Sin embargo, existe una buena probabilidad de que tal momento pueda volverse violento. Desde 2016, Erdogan y el AKP han estado armando cuadros de leales.
Este último evoca imágenes de pesadilla de la guerra civil que se prolongó durante más de una década en la vecina Siria. Pero incluso los recientes levantamientos que no condujeron a guerras civiles prolongadas, sin embargo, resultaron en una mayor inestabilidad política:
Y ahí radica el problema para los turcos y otros que… se han atrevido a imaginar cómo podría ser la vida después de Erdogan. La salida del presidente turco no necesariamente augura días mejores. De hecho, las cosas siempre pueden empeorar. Basta con considerar, por ejemplo, el caos en el que se sumió Egipto tras el ignominioso final de Hosni Mubarak. Con toda la emoción entre los turcos y otros sobre este momento de «ahora o nunca», es probable que Turquía entre en un período de inestabilidad política y social sostenida, ya sea que Erdogan permanezca en el poder o no.
Hay muchas razones para ser precavidos. La última década y media de protestas masivas ha proporcionado amplios ejemplos de cuánto caos puede desatar un levantamiento, tenga éxito o no, especialmente en Oriente Medio.
Pero Egipto y Siria no son los únicos caminos posibles. Las revoluciones de los últimos años en el sur de Asia, que compartían muchas similitudes con los levantamientos de la Primavera Árabe, condujeron a resultados notablemente diferentes.
Un levantamiento masivo derrocó al régimen de Rajapaksa en Sri Lanka en el verano de 2022[45]. Mientras los manifestantes asaltaban el palacio presidencial, Gotabaya Rajapaksa se vio obligado a huir del país y dimitir en el exilio. Tras algunas semanas de incertidumbre, el Parlamento nombró al ex primer ministro del antiguo régimen para dirigir un nuevo gobierno. Pronto se restableció el orden en las calles. Los edificios gubernamentales ocupados y los campamentos que se asemejaban a la plaza Tahrir de Egipto fueron pronto desalojados por el ejército y la policía.
Puede que este resultado no fuera el que aspiraban los revolucionarios de Sri Lanka. Pero no fue un descenso al caos. Tampoco condujo a una dictadura. No hubo golpe militar ni guerra civil. Y, más recientemente, un marxista fue elegido presidente.
Cuando comenzaron las protestas en Bangladesh el verano pasado, podrían haberse planteado preocupaciones similares sobre el destino de ese país a las que se plantean ahora sobre Turquía. Las instituciones políticas y sociales del país habían sido moldeadas por el tiempo que Hasina había estado en el poder tanto como las de Turquía han sido moldeadas por Erdogan. El partido gobernante contaba con una amplia y leal base de simpatizantes que se beneficiaban de redes clientelares. Las reivindicaciones del propio movimiento eran un ataque directo al clientelismo del partido gobernante. Estos electores tenían algo que perder, y era razonable suponer que lo defenderían.
La situación se volvió violenta. Los partidarios del partido gobernante atacaron a los manifestantes. La policía y los paramilitares dispararon contra la multitud. Se declaró el estado de emergencia. Entró en vigor la ley marcial. Se cerró Internet. Hubo una represión generalizada y oleadas de detenciones.
Pero esto llevó las cosas demasiado lejos. La represión movilizó cada vez a más gente y aumentó la impopularidad del régimen. Las fuerzas armadas se pusieron del lado de la multitud. El Primer Ministro tuvo que huir del país.
Tanto el partido en el poder como los militares no estaban dispuestos a arriesgarse a una guerra civil o al derramamiento de sangre que habría requerido la represión en ese momento. Desde el levantamiento, los partidarios del antiguo régimen han intentado sembrar el caos y socavar el gobierno de transición. Pero hasta ahora han sido ineficaces y contenidos.
Bangladesh pudo aprender las lecciones de la revolución en Egipto. Tras la caída del régimen, los militares anunciaron que formarían un gobierno de transición, medida que fue bloqueada por los estudiantes revolucionarios. En su lugar, los revolucionarios nombraron el gabinete de un gobierno provisional.
A menudo, después de que un levantamiento derribe al gobierno, hay prisa por celebrar nuevas elecciones[46]. Esto garantiza que la baraja se baraja de nuevo sin que cambien las instituciones de poder y que los revolucionarios no tengan tiempo de difundir sus ideas y formar sus propios partidos.
Antes de convocar elecciones, los revolucionarios de Bangladesh se propusieron rehacer las instituciones políticas existentes, purgándolas de cualquier vestigio del antiguo régimen. Este proceso ha implicado tanto el uso del poder del gobierno de transición como protestas de acción directa. Así se creó tiempo para la formación de nuevos partidos[47].
Es demasiado pronto para evaluar los resultados de este proceso. Es posible que las próximas elecciones, que serían las primeras tras la revuelta, no estén dominadas por partidos del pasado. Por desgracia, no es el resultado más probable.
Toda revolución tiene sus momentos de caos o reacción. A la caída del gobierno de Hasina siguió la propagación de la violencia sectaria y antisocial. Su alcance es objeto de debate. La revolución también ha dado un nuevo impulso a los partidos islamistas militantes.
El futuro de la revolución en Bangladesh sigue siendo incierto. Pero hasta ahora ha evitado el destino de los países de la Primavera Árabe. No ha habido golpe militar ni guerra civil, y los islamistas no han llegado al poder. El país no se ha sumido en el caos ni ha vuelto a la autocracia.
Bangladesh y Sri Lanka ilustraron que los resultados de una revolución no se pueden conocer de antemano. Es posible, en algunas circunstancias, navegar por mares tormentosos sin estrellarse contra los arrecifes en los que naufragaron las revoluciones de la Primavera Árabe. Pero las revoluciones en el sur de Asia casi con certeza encontrarán nuevos límites e impases. Será tarea de la próxima ola de revoluciones encontrar una forma de superarlos.
Derrotando al estado profundo.
La teoría del Estado es el arrecife en el que han naufragado las revoluciones de nuestro siglo. El doble Estado ha sido un desafío clave para las revueltas en todo el mundo. Las revoluciones consiguen derribar al gobierno; pero entonces los militares toman el poder en un golpe de Estado o ponen límites a lo que el nuevo gobierno es capaz de hacer. Esto conduce a una continuidad entre el antiguo régimen y lo que lo sustituye[48].
Turquía tiene cierta ventaja sobre Bangladesh o Egipto. En estos últimos países, las fuerzas armadas funcionan como un Estado dentro del Estado y son capaces de actuar como una fuerza política autónoma. Además, los militares controlan una parte sustancial de la economía.
Un mapa del mundo tallado en la pared por prisioneros en una celda dentro de la prisión de la Rama 215 de Inteligencia Militar Siria. (Imagen: Chris McGrath)
Las fuerzas armadas en Turquía tienen una historia similar de actuar como una fuerza independiente en la vida pública. El ejército se ha visto a sí mismo como el garante del nacionalismo secular turco, el legado de Kamal Ataturk. “Los poderosos generales del país eran los últimos kemalistas”, escribió Christopher de Bellaigue en el New York Review of Books tras el Parque Gezi:
Mantenían a raya a los políticos electos utilizando la amenaza de un golpe militar. (El ejército derrocó a cuatro gobiernos entre 1950 y 1997). Mientras tanto, una guerra sucia contra los rebeldes kurdos fomentó una sensación de asedio que excusó los abusos contra los derechos humanos. Tortura, errores judiciales, asesinatos patrocinados por el Estado: Turquía fue líder en todo[49].
El creciente poder del AKP “post-islamista” de Erdogan condujo inevitablemente a tensiones con los nacionalistas laicos, concentrados en las fuerzas armadas. Durante su primera década en el poder, Erdogan se enfrentó a los generales kamalistas y finalmente logró domarlos. De Bellaigue continúa:
El AKP impulsó importantes reformas en favor de la democracia. La tortura y las ejecuciones extrajudiciales disminuyeron. La guerra sucia perdió intensidad al concederse a los kurdos algunos derechos culturales, y los nacionalistas kurdos, a los que durante mucho tiempo se negó representación parlamentaria, se convirtieron en una presencia voluble en la asamblea de Ankara. Al mismo tiempo, se despojaba al ejército de su autoridad política, un proceso que concluyó…. [en agosto de 2013] con el encarcelamiento de decenas de oficiales retirados, entre ellos un antiguo jefe del Estado Mayor, acusados de conspirar contra el Gobierno….
Era de esperar que las fuerzas armadas recuperaran la iniciativa y lograran reafirmar el control del país. Pero Erdogan logró sacar lo mejor de ellas: “El ejército llevó a cabo varias acciones de retaguardia infructuosas, incluida una amenaza —vacía, como resultó— de golpe de Estado en 2007, pero la rebelión laica que algunos habían previsto no se produjo”[50].
Durante la revuelta del parque Gezi, corrió el rumor de que el ejército tenía la intención de intervenir del lado de los manifestantes. Pero no fue así.
El fallido golpe militar de 2016, y la ola de represión que le siguió, fue el último clavo en el ataúd. Los generales kemalistas fueron derrotados; el Estado profundo fue superado. La amenaza de un golpe de Estado ya no sería un medio eficaz para mantener a raya a los políticos.
Hay aquí una cierta ironía. La expansión del Estado de derecho y de las normas y libertades democráticas fue necesaria para que Erdogan se mantuviera en el poder desde el principio. Era necesario que Erdogan se enfrentara al Estado profundo. Pero esto es lo que hizo posible la deriva autoritaria posterior.
Los levantamientos en Turquía podrían tener un camino más largo hacia el éxito. La intervención de las fuerzas armadas podría ser una de las razones. La intervención de las fuerzas armadas fue un punto de inflexión decisivo para obligar a dimitir a los líderes de los antiguos regímenes en Egipto, Sudán y Bangladesh. La independencia de acción de las fuerzas armadas lo hizo posible.
Pero si Erdogan cae algún día, el desmantelamiento de las fuerzas armadas como fuerza autónoma puede resultar ser el mayor regalo que podría haber hecho a sus sucesores. La revolución en Turquía, cuando llegue, podría tener más espacio para respirar. Podría no tener lugar dentro de las limitaciones impuestas por las fuerzas armadas o bajo la amenaza de un golpe militar.
Quizás éste sea el secreto de la deriva autoritaria. Al derrotar al Estado profundo, los autócratas de hoy podrían estar cumpliendo las tareas que las revoluciones de nuestro siglo han rechazado hasta ahora. Estos hombres fuertes, entonces, podrían estar preparando el camino para la revolución proletaria, cavando así, quizás, su propia tumba.
Ruido organizado
Aludiendo al Aprendiz de brujo de Goethe, Marx comparó una vez la sociedad burguesa con un “brujo que ya no es capaz de dominar los poderes del inframundo que ha conjurado con sus hechizos”[51].
Entre los partidos burgueses de hoy, una ansiedad similar se ha apoderado. La lucha contra el retroceso democrático parece requerir que grandes masas de personas sean movilizadas a las calles y que el funcionamiento normal y cotidiano de la sociedad y la economía se detenga. Pero las armas con las que se derriba el autoritarismo competitivo podrían volverse contra la propia sociedad burguesa. “[N]o sólo la burguesía ha forjado las armas que le dan muerte; también ha llamado a la existencia a los hombres que deben empuñar esas armas — la clase obrera moderna — los proletarios.”[1]
Las protestas sólo son efectivas al ser disruptivas. Para lograr algo, esta disrupción debe extenderse. A medida que las luchas se vuelven más intensas, nuevos grupos de personas se involucran y surgen nuevas tácticas. Pero a medida que las luchas escalan y se generalizan, sus objetivos a menudo cambian. Una vez que se acumula suficiente impulso, cualquier demanda inicial que puso en marcha la lucha se elimina. Lo que queda es la demanda universal: la caída del gobierno.[2]
Si el único objetivo del movimiento fuera la liberación de Imamoğlu y la posibilidad de que el CHP compitiera en las elecciones, esto aún requeriría avanzar y lanzarse a lo desconocido. Pero esto conlleva un riesgo, a saber, que el movimiento de protesta pueda salirse de control y ya no ser liderado por el partido de la oposición (o por nadie más, en realidad). Este es un riesgo real con consecuencias potencialmente significativas, como ha demostrado Brasil en 2013[52].[3]
Aún así, es obvio para todos que el movimiento en las calles quiere algo más que esto. Las protestas actuales son contra Erdogan más que por Imamoğlu. Pero el arresto de Imamoğlu, el popular alcalde de Estambul y candidato del CHP a la presidencia, provocó los disturbios. El CHP ha estado así a la vanguardia de las manifestaciones y es una voz líder del movimiento, así como una de las fuerzas más organizadas dentro de él.
El CHP fue empujado a este papel. Las protestas comenzaron en los campus universitarios. Los estudiantes atravesaron las barricadas policiales y marcharon hacia la ciudad. Fue solo después de esto que las protestas frente al Ayuntamiento de Estambul comenzaron a ocurrir noche tras noche. Esto preparó el escenario para el CHP. Los estudiantes manifestantes arrastraron al partido de la oposición tras ellos en cada paso del camino.
Una vez que entró en escena, el partido de la oposición aceptó el papel que se le asignó. El líder del partido, Özgür Özel, en particular, estuvo a la altura de las circunstancias y desempeñó bien su papel, con un vigor y una pasión casi sorprendentes. “Después del arresto del Sr. Imamoglu”, Özel, según The New York Times, “se instaló en una habitación del Ayuntamiento con una cama pequeña para coordinar la respuesta del partido, pronunciando encendidos discursos nocturnos a los manifestantes”[53]. Özel entendió la situación y vio la señal. La retórica de sus discursos ha capturado la urgencia del momento y el estado de ánimo dramático en las calles.
Que el partido de la oposición asumiera este papel es comprensible, pero conlleva ciertos riesgos. Los partidos parlamentarios suelen estar ansiosos por dejar escapar al genio de la botella, desatando una fuerza que podría no ser fácilmente contenida. Estos partidos tienden a ver la actividad disruptiva con desconfianza a menos que esté contenida dentro de sus propias redes de patrocinio. (Incluso esto puede salirse de control con bastante rapidez, como han demostrado los recientes acontecimientos en Haití[54].) Su actitud recuerda a Goethe: Los espíritus que invoqué / ahora no puedo deshacerme de nuevo.
Esta es una distinción clave de Gezi Park y el movimiento de las plazas. Como señaló un periodista en el momento de las protestas de 2013 en Turquía: “Hasta ahora, ningún partido de la oposición ha tratado de apropiarse de las protestas. No ha habido banderas de partidos, ni consignas de partidos ni destacados funcionarios de partidos a la vista”[55]. En el tiempo transcurrido desde las derrotas de 2013, los movimientos se han vuelto más políticos. El movimiento de las plazas condujo a la generación de varios partidos nuevos, y los partidos tradicionales de izquierda y liberales se han orientado más hacia los movimientos sociales[56].
Se podría decir que las protestas anti-autocráticas se prestan más a la participación activa de los partidos políticos que a los movimientos contra la austeridad. Esto tiene dos caras. El compromiso de los partidos de oposición podría contribuir a las movilizaciones masivas desde el principio; pero esto sitúa a esos partidos en una posición para actuar como freno a la intensificación del movimiento.
Tras poco más de una semana de protestas, el partido de la oposición anunció que la protesta nocturna frente al Ayuntamiento de Estambul terminaría. En cambio, el CHP pidió al país que se uniera a un boicot de empresas alineadas con el gobierno. Pero la presión desde abajo empujó una vez más al partido a ir más allá. Las protestas continuarían, anunció el CHP, ahora con énfasis en manifestaciones masivas semanales.
Esto es, en parte, una cuestión de organización. Según Idris Robinson, para que las luchas salgan de su actual estancamiento, será necesario un “orden paradójico del desorden”. Haciendo un guiño a Pharoahe Monche, lo denomina “konfusión organizada”. Un término más antiguo para esto sería “el partido de la insurrección». Según Robinson, «la insurrección implicará una coordinación precisa desde dentro de la constelación de disturbios”[57]. Sin embargo, incluso sin llegar a una insurrección, las luchas de masas requieren cierto grado de coordinación. Podríamos llamar Ruido Organizado a las formas de organización propias de la coordinación de la espontaneidad.[4]
[Imagen: Chris McGrath]
El éxito de un levantamiento requiere la difusión de la disrupción. A menudo, surgen nuevas formas de organización dentro de estos movimientos como medio para coordinar la difusión e intensificación de tácticas disruptivas. Estas pueden abarcar desde estructuras abiertas e informales hasta estructuras más formales. Durante las protestas del Parque Gezi, se celebraron asambleas abiertas y diversos grupos de trabajo. La propia ocupación fue un espacio que posibilitó diversas formas de autoorganización y coordinación. [5]
La Revolución de Julio en Bangladesh fue liderada por un comité coordinador de representantes estudiantiles de todo el país. El movimiento logró mantener la iniciativa y marcar su propio ritmo. Sin embargo, supo ajustar su ritmo al enfrentarse a circunstancias cambiantes. Esto permitió tomar decisiones intencionadas para modificar tácticas y consignas según fuera necesario y articular una perspectiva clara, incluso cuando el malestar se extendió mucho más allá del ámbito estudiantil.
Durante los disturbios en Bangladesh, los partidos de la oposición fueron mantenidos a distancia. Esto se relaciona con las diferentes circunstancias que los desencadenaron. Las preocupaciones iniciales se centraron en la frustración estudiantil con el sistema de cuotas laborales, más que en la detención de un político de la oposición. Sin embargo, las organizaciones militantes que surgieron dentro del movimiento, capaces de tomar la iniciativa y articular posiciones claras, dificultaron considerablemente que cualquier partido de la oposición se posicionara en la vanguardia.
La dinámica en Serbia ha sido similar, según Lily Lynch:
Los estudiantes han tenido cuidado de evitar la asociación con la oposición oficial de Serbia, que está a su vez contaminada por la venalidad y fácilmente difamada por los medios de comunicación pro-gubernamentales. Su objetivo no es simplemente cambiar una red de patrocinio por otra. Es transformar toda la cultura política. Como decía un cartel de protesta: “Esto no es una revolución, sino un exorcismo”[58].
Revuelta, huelga, boicot.
Un boicot económico masivo se ha lanzado en Turquía como parte del movimiento de protesta. Las campañas de boicot surgen una y otra vez durante momentos de contestación social. Existe una perspectiva de sentido común — llámese la ideología espontánea de los movimientos anti-autocráticos, si se quiere — que los boicots son particularmente efectivos debido a la presión económica que son capaces de causar. La campaña de boicot en Turquía ofrece una oportunidad para probar esta hipótesis.
Las luchas a menudo pasan por una secuencia de «marcadores rítmicos» que sirven como pivotes o puntos de inflexión que catalizan nuevas energías[59]. A menudo esto ocurre cuando un nuevo grupo social entra en escena, o cuando emerge una nueva táctica principal. A medida que los movimientos se desarrollan, llegan a callejones sin salida. Esto sucede cuando una táctica agota su potencial disruptivo. Las tácticas disruptivas entonces necesitan extenderse a nuevas capas de la sociedad o que emerjan nuevas tácticas. Para que esto suceda, es necesario que se lleven a cabo experimentos.
Durante la Intifada Estudiantil, por ejemplo, los campamentos fueron seguidos por ocupaciones de edificios. Pero las luchas de masas que se han vuelto revolucionarias a menudo pasan por una serie de giros tácticos. El levantamiento de 2019 en Sudán pasó por al menos cuatro: disturbios, no violencia masiva, ocupación del espacio público y una huelga general[60].
La campaña de boicot podría ser vista como el Segundo Acto del movimiento en Turquía. Su objetivo es ejercer presión económica detrás de las manifestaciones masivas contra el gobierno. Sin embargo, en consonancia con los patrones existentes dentro de las protestas, en realidad hay varios boicots superpuestos que tienen sus orígenes en diferentes capas del movimiento. Como explica un profesor en Estambul: “Parece haber un doble proceso: uno organizado por el partido de oposición CHP y el otro más espontáneo, liderado por la sociedad civil.”[61]
Los estudiantes manifestantes lanzaron un llamado a un boicot de consumo total de «no comprar nada». Esto corre paralelo a una campaña más específica lanzada por el partido de la oposición dirigida a empresas asociadas con el gobierno y el partido gobernante. Un sitio web que se lanzó para coordinar el boicot enumera los nombres y logotipos de veinte empresas. Entre estas se encuentran una popular cadena de café, una librería en línea, una empresa de turismo propiedad del ministro de turismo y una serie de estaciones de televisión y medios de comunicación pro-gubernamentales.
El llamado al boicot fue anunciado por primera vez por el líder del CHP, Özel, el 23 de marzo, cuando se dirigió a una multitud de cientos de miles de personas frente al Ayuntamiento de Estambul. A esto le siguió una publicación en las redes sociales que İmamoğlu hizo desde la cárcel. «La idea luego se convirtió en una bola de nieve», señala el Financial Times[62]. Pronto, comenzaron a surgir iniciativas espontáneas, como un boicot de conciertos, que no se originaron ni en el movimiento estudiantil ni en el partido de la oposición.
El boicot ha sido descrito por el ministro de Comercio de Turquía como «sabotaje económico». El ministro del Interior lo calificó como «un intento de asesinato contra nuestra economía nacional». Podría parecer sorprendente que haya tocado una fibra tan sensible. Pero como señala el Financial Times: «con la economía turca a la mitad de un duro programa de estabilización de tres años y una inflación que aún se sitúa en el treinta y nueve por ciento en febrero, la respuesta del gobierno demuestra que se está tomando el boicot en serio»[63].
La vista desde el suelo parece menos espectacular. En el primer día de «no comprar nada», los resultados fueron ambiguos en el mejor de los casos. Un periodista en Estambul informó: «En una lluviosa mañana de miércoles, el primer día que los mercados financieros y la mayoría de las tiendas reabrieron después de las vacaciones de Eid, hubo señales limitadas en el barrio de clase media de Üsküdar, en Estambul, de que la oposición o los boicots estudiantiles hubieran tenido mucho efecto». El boicot, según un relato, «se desvaneció rápidamente»[64].
Los boicots no siempre son ineficaces. Hay una razón por la que los llamamientos al boicot surgen a menudo durante los movimientos. La actividad disruptiva es clave para tener el poder y la influencia necesarios para presentar demandas. Esta es una intuición compartida por casi todos los movimientos actuales y, a menudo, el punto de partida para la discusión de tácticas dentro de ellos. Los llamamientos al boicot resuenan porque se basan en esta intuición compartida. Pero a menudo el resultado es solo una representación espectacular de la actividad disruptiva.
Dentro de la secuencia actual de luchas, el giro hacia los boicots podría considerarse comparable a las huelgas. La huelga general en Sudán en junio de 2019 confirmó que la revolución tenía un amplio apoyo. Pero esto por sí solo no fue suficiente para destituir al consejo militar que había llegado al poder tras la caída del régimen de Omar al-Bashir. En otros lugares, como en Kazajistán, las oleadas de huelgas han proporcionado un medio para mantener vivas las brasas del malestar después de que las protestas callejeras se calmaran[65]. Esta es una forma en que el estado de ánimo producido por un levantamiento circula a través de diferentes geografías y capas de la sociedad.
El boicot de los consumidores en Turquía es similar. Ofrece un medio para medir el apoyo masivo al movimiento de protesta entre la población en general, e involucrar a más personas en una actividad con menor riesgo que las manifestaciones, muchas de las cuales conducen a enfrentamientos con la policía. Al mismo tiempo, ofrece un medio para mantener el movimiento en marcha durante una pausa en las protestas callejeras.
Sin embargo, existen diferencias clave. Las olas de huelgas durante un levantamiento pueden, a veces, ejercer una influencia real sobre el régimen. Esto es lo que sucedió durante las huelgas en las fábricas textiles de Mahalla durante la Revolución Egipcia[66]. (Como ha argumentado Théorie Communiste, penetrar el «suelo de cristal» que conduce a la morada oculta de la producción podría ser un paso necesario en esta secuencia de luchas. En una palabra: el salto de los disturbios a las huelgas[67].)
Los boicots de los consumidores, en nuestro siglo, no han podido descubrir la influencia necesaria para crear un cambio decisivo en el curso de los acontecimientos. Históricamente, los boicots más efectivos tienden a parecerse a huelgas o levantamientos masivos. En sus memorias, Charles Denby relata:
Mucha tensión se estaba acumulando, y nadie sabía dónde ni cuándo estallaría. Y el 5 de diciembre de 1955, no había un alma que pensara que cuando una mujer trabajadora, una costurera llamada Rosa Parks, se negó a ceder su asiento a un hombre blanco en un autobús en Montgomery, Alabama, había llegado el momento. Cada acto concreto tomó a todos por completa sorpresa, desde la negativa de la Sra. Parks a ceder su asiento a un hombre blanco, hasta la respuesta a su arresto y comparecencia ante el tribunal, hasta las manifestaciones masivas lideradas por el entonces desconocido Rev. Martin Luther King Jr., hasta que la comunidad negra puso en marcha su propio sistema de transporte. Se convirtió en Revolución, una palabra que ninguno de nosotros usó jamás refiriéndose a una acción que desafiaba las condiciones segregadas de la vida en el Sur. Esa acción masiva de revuelta fue el boicot de autobuses de Montgomery…[68]
Unos meses después del boicot de Montgomery, el Dr. Martin Luther King visitó a C.L.R. James en Londres. Al día siguiente, James escribió una carta a sus camaradas en Detroit describiendo el boicot como “uno de los acontecimientos más asombrosos en la historia de la lucha humana”. James describió el boicot, en otra carta, como «una técnica de lucha revolucionaria característica de nuestra época», señalando “la tremenda audacia, la comprensión estratégica y la inventiva táctica, todo esto fundamentalmente revolucionario, con lo que lo manejaron”[69].
En su manifiesto de 1958, Facing Reality, C.L.R. James, Grace Lee Boggs y Cornelius Castoriadis describieron el boicot de autobuses de Montgomery como uno de los acontecimientos fundamentales que anunciaban una nueva era de revoluciones, junto con la Revolución Húngara y la liberación de Ghana.
El boicot de autobuses de Montgomery ganó atención nacional al interrumpir la vida cotidiana en la ciudad. A medida que esta interrupción se extendía, cuestionaba la vida cotidiana. Para mantener esta interrupción, la comunidad tuvo que examinar sus propias vidas y comenzar a reorganizarlas de manera diferente.
Esto fue una cuestión de organización, liderazgo y preparación. Pero, más que eso, es una cuestión de composición. El éxito de esta táctica refleja una composición particular. Su participación casi unánime fue posible debido a las condiciones de la vida negra en una ciudad segregada en el sur de Estados Unidos. Tales condiciones podrían no ser replicables.
Aquí está el desafío: si el objetivo de la campaña de boicot es agregar nueva presión y ayudar a sostener el movimiento a través de una pausa en las protestas callejeras, entonces su éxito solo sería posible si nuevas tácticas, energía y determinación emergen en las calles. Queda por ver si esto sucederá y cómo.
Volver a empezar desde el principio
La ola que se extendió desde Tahrir hasta Taksim fue descrita en su momento por un destacado filósofo francés como nada menos que el «renacimiento de la historia». Para Alain Badiou, la ocupación de las plazas tenía un significado especial.
Por un lado, Badiou afirmó que “lo que está sucediendo tiene todas las características de lo que se debería llamar comunismo de movimiento, y en una forma muy pura, quizás la más pura desde la Comuna de París”. Los experimentos con formas de vida no mediadas por el dinero ni divididas por las separaciones resignadas de nuestra sociedad, los esfuerzos por nutrirnos y cuidarnos unos a otros fuera del nexo del dinero y sin referencia a identidades preexistentes: ese era el “comunismo de movimiento” de las ocupaciones. Por otro lado, ir “más allá de cierto umbral de determinación, obstinación y valentía” al tomar la plaza creó un acontecimiento en el que “de repente, cientos de miles de rebeldes pueden representar a una nación de ochenta millones”.[70] El acto de tomar la plaza anunció la creación de un nuevo pueblo. El pueblo del país estaba representado por quienes se encontraban en la plaza. Por milagroso que parezca, esto refleja en cierta medida cómo se vivieron estos movimientos.
[Imagen: Chris McGrath]
Podríamos llamar a esto una teoría sinécdoque de la revolución.[71] En una sinécdoque, una parte representa al todo. Aquí, la plaza representa al país. Las personas reunidas allí representan al pueblo de todo el país. Su actividad en la plaza representa la revolución.
Personas de todos los ámbitos sociales participaron en estos levantamientos. En cada país, parecía como si todo el país, en toda su especificidad, estuviera presente en la plaza. Esto se convirtió en una fuente de fortaleza para el movimiento. Pero también planteó una serie de retos reales.
Este hilo conductor se repitió en casi toda la cobertura de las protestas del parque Gezi. Un artículo publicado en The Atlantic, por ejemplo, describe cómo las protestas, que en un principio eran “pequeñas y contenidas”, se enfrentaron a “una violencia policial extraordinaria”, tras lo cual “rápidamente se convirtieron en un movimiento más amplio”:
Tras el estallido de la violencia el viernes, la indignación llevó a las calles a estambulitas de todas las edades y de todo el espectro político. El domingo en Taksim, toda Turquía estaba representada: jóvenes y mayores, laicos y religiosos, hooligans del fútbol y ciegos, anarquistas, comunistas, nacionalistas, kurdos, gays, feministas y estudiantes.[72]
Der Spiegel pintó una imagen similar:
Las manifestaciones… están atrayendo a más gente que solo estudiantes e intelectuales. Familias con niños, mujeres con velo, hombres con traje, hipsters con tenis, farmacéuticos, propietarios de teterías… todos están saliendo a las calles para expresar su descontento… Los kemalistas y los comunistas se han manifestado codo con codo con los liberales y los secularistas.[73]
Un periodista entrevistado por The Guardian destacó que “uno de los principales logros del movimiento de protesta fue romper con las identidades estrechas impuestas por el discurso estatal”:
Gezi derribó los muros entre musulmanes conservadores y secularistas, turcos nacionalistas y kurdos, alevis y suníes, hombres y mujeres. Todo el mundo empezó a hablar.[74]
Pero cuando pasa la euforia del momento y se calma la situación, tenemos que volver a esos momentos y afrontar con sensatez sus condiciones reales. En aquel momento era posible considerar el movimiento de las plazas como un nuevo modelo de revolución en nuestro siglo. Esa intuición no era del todo errónea. Los levantamientos exitosos que han tenido lugar en la última década a menudo se han adherido a este modelo.[75] Sin embargo, en retrospectiva, queda más claro lo que algunas de las narrativas prominentes de la época, ya fueran de periodistas o de filósofos comunistas, parecen haber pasado por alto.
En primer lugar, está el problema del efecto palanca. Tahrir y Taksim estaban en el centro de gravedad de esos levantamientos, ejerciendo una fuerza centrípeta sobre todo lo demás. Pero las narrativas sinécdoques tienden a pasar por alto lo que realmente estaba en juego en las actividades que tenían lugar fuera de las plazas. Durante la revolución en Egipto, esto incluyó los disturbios en Suez y Alejandría y las huelgas en Malhalla. Podría decirse que fue la ola de huelgas, que coincidió con las ocupaciones y los disturbios, lo que dio al levantamiento el apalancamiento suficiente para derrocar a Mubarak.[76]
Luego está el “problema de la composición”. Este se manifiesta de dos maneras. Las separaciones reinantes en la sociedad tienden a resurgir dentro de los movimientos de protesta. Esta experiencia fue particularmente dolorosa para los movimientos de 2011-2013, ya que estos movimientos se habían imaginado a sí mismos como ya fuera de las determinaciones de la sociedad circundante. Y la forma misma de los movimientos, la ocupación de las plazas, significaba que diferentes facciones de clase tenían que tratar de encontrar una manera de convivir en espacios reducidos.[77]
Turquía se enfrentó a la división entre la ciudad y el campo. (Esta es la otra cara del “problema de composición”). Mientras Estambul ardía, parecía que todo el país estaba en el parque Gezi o en las miles de manifestaciones similares que se extendieron por todo el país. El Gobierno parecía haber perdido toda legitimidad.[78] Pero no era tan sencillo.
Todo el país no estaba en la plaza. La mayoría se quedó en casa. Gran parte del país, tal vez una “mayoría silenciosa”, siguió apoyando a Erdogan y la visión de su partido para el futuro del país.[79] En junio de 2013, mientras el gas lacrimógeno y el humo aún flotaban en el aire, cientos de miles de personas se manifestaron en apoyo al Gobierno. Erdogan ganó las siguientes elecciones.
Esta secuencia recuerda las secuelas de los acontecimientos de mayo de 1968 en París. Cientos de miles de personas se manifestaron en junio en apoyo al presidente De Gaulle, quien ganó las siguientes elecciones. La diferencia clave es que los disturbios de mayo desencadenaron una huelga general espontánea que condujo a un paquete de reformas masivas.
Como se mencionó anteriormente, los días del parque Gezi se enfrentaron a otra separación. Erdogan había iniciado conversaciones de paz con el PKK en 2011. Los partidos kurdos se mostraron reacios a unirse a las manifestaciones contra el Gobierno en un momento en que eso podría poner en peligro el proceso de paz. Pero la cuestión kurda seguía presente como línea divisoria dentro de las manifestaciones.
Tanto los insurgentes como el Estado tienden a aprender de los éxitos y fracasos de los disturbios. Hoy en día, Tahrir y Taksim se cierran ante los primeros indicios de disturbios. Durante años, incluso el parque Zuccotti de Manhattan se cerraba cada vez que se producían protestas en las inmediaciones. Los gobiernos nunca quieren correr el riesgo de enfrentarse a una ola de disturbios similar. Por razones similares, se intenta recuperar la plaza Tahrir y el parque Gezi cada vez que se presenta la oportunidad.
Pero los rayos rara vez caen dos veces en el mismo lugar. Los nuevos movimientos suelen coincidir con la aparición de nuevas tácticas que parecen capaces de sortear los antiguos impasses. En la década transcurrida desde Gezi, los campamentos al estilo Occupy han desempeñado un papel fundamental en la caída de varios gobiernos.[80] Pero estos suelen darse en países que no experimentaron la ola inicial del movimiento de las plazas. En los países que sí lo hicieron, los siguientes levantamientos tendieron a poner el énfasis en tácticas más móviles y difusas.[81]
El 1 de mayo, miles de manifestantes hicieron un esfuerzo por asaltar la plaza Taksim. Esto es significativo. La pregunta hoy es si es posible reabrir el vórtice que se cerró con el parque Gezi y las derrotas de 2013. La revolución, como nos recuerda Walter Benjamin, es una cuestión de redención de los muertos y de las derrotas pasadas.
Como Marx le escribió una vez a Ruge: “Tu tema aún no se ha agotado, quiero añadir el final, y cuando todo haya terminado, dame la mano para que podamos empezar de nuevo desde el principio”.[82] Pero empezar de nuevo no es volver a empezar.
El mundo ha cambiado en la última década. Los disturbios en Turquía se están produciendo en unas condiciones nuevas. En la época del parque Gezi, Erdogan se asociaba principalmente con sus logros —una economía en auge y el control civil sobre el ejército—, que habían posicionado a Turquía como una potencia mundial en ascenso. Pero ahora el Gobierno turco se asocia más con la corrupción, el retroceso democrático, el caos económico y el aumento de la inflación.
[Imagen: Chris McGrath]
El movimiento actual no puede recrear el parque Gezi. Aunque tal vez necesite capturar algo de la intensidad de Gezi. Como escribió un periodista en ese momento:
Caminando entre las comisarías incendiadas y los restos calcinados de autobuses y coches en el centro de Estambul el domingo por la mañana, uno solo podía quedarse sin aliento y preguntarse: “¿Estamos en Turquía?”. Los lugareños decían que no reconocían su ciudad… 82
Pero más allá de esto, será necesario encontrar una forma de superar los límites que encontró el último levantamiento. Hay señales prometedoras. Las protestas se han extendido más allá de Estambul y han llegado a los bastiones del AKP. (Las protestas allí han tendido a poner más énfasis en las demandas de clase). Algunos miembros de los partidos kurdos han comenzado a unirse a las grandes manifestaciones semanales. Las barreras invisibles que separan a la sociedad e impiden la propagación de las protestas masivas aún no se han derrumbado. Pero están empezando a aparecer fisuras en ellas.
Para que el levantamiento tenga éxito, es posible que sea necesario encontrar alguna forma adecuada de influencia y un medio para superar o suspender las divisiones dentro del movimiento que ya han comenzado a resurgir.
Crédito en el mundo real
El aumento de la inflación en Turquía está relacionado con las políticas económicas que el Financial Times ha calificado de “poco ortodoxas”.[83] En un esfuerzo por mantener unas tasas de crecimiento relativamente altas, Turquía se ha negado a subir los tipos de interés. Al hacerlo, Turquía ha ido en contra de las políticas de la mayoría de los bancos centrales del mundo capitalista. Esto ha provocado una espiral inflacionista. La inflación alcanzó casi el cuarenta por ciento en febrero, el mes anterior al inicio de las revueltas.
El aumento de la inflación ha provocado un incremento de la desigualdad. La inflación y la desigualdad suelen estar relacionadas, aunque no siempre. Durante la pandemia y los años posteriores, se produjo una inflación considerable en Estados Unidos. Sin embargo, los salarios reales en Estados Unidos aumentaron a un ritmo más rápido que la inflación. Esta tendencia solo se mantuvo durante un tiempo. La preocupación por la inflación y la percepción de que se había descontrolado contribuyeron a que el Partido Demócrata, en el poder, perdiera las elecciones de 2024.
Los vientos de la turbulencia han azotado todo el planeta. El caos resultante ha sido combinado y desigual. La inflación ha crecido mucho más rápido en algunos países que en otros. Esto se debe, en parte, a las guerras regionales y a la distribución desigual de sus efectos. Pero allí donde la inflación y el aumento del coste de la vida han provocado disturbios, los manifestantes han tendido a culpar a los gobernantes de sus propios países por sus problemas económicos. Esto es comprensible. A menudo, en estas situaciones, la inflación galopante y el aumento del costo de vida se han visto agravados por políticas que, como mínimo, podrían calificarse de “poco ortodoxas”. Sri Lanka es un ejemplo de ello.
Tras la pandemia, la inestabilidad económica y geopolítica ha creado una situación mundial volátil pero desigual. Las mismas condiciones que hacen más probable que estallen protestas en algunos países también hacen que sea menos probable que se extienda el malestar. Por ahora, esto ha supuesto una acumulación combinada y desigual de caos. Pero no está claro cuánto tiempo puede durar este equilibrio volátil.
El centro no puede aguantar. La globalización se está desmoronando. El colapso del orden neoliberal se refleja en el surgimiento de diversos populismos. Pero estos también actúan como aceleradores.
Los líderes autoritarios y los partidos populistas que están llegando al poder en cada vez más países se muestran cada vez más dispuestos a experimentar con medidas económicas poco ortodoxas. La negativa de Erdogan a subir los tipos de interés es un ejemplo de ello, al igual que el Brexit. Pero es casi seguro que el segundo mandato de Trump acelerará este proceso, tanto a nivel local como mundial.
Tras la crisis financiera de finales de 2007, se requirió una respuesta inmensa y coordinada a nivel mundial para rescatar el barco que se hundía de la economía capitalista global. El fin del sentido común neoliberal compartido, el desmoronamiento de la globalización y el auge de diversos populismos, todo ello en un mundo cada vez más multipolar, podría significar que no será posible una coordinación de similar magnitud la próxima vez que los mercados mundiales sufran una crisis de gran envergadura.
Esto podría significar que la próxima crisis del sistema vendrá seguida de una recesión económica más prolongada y profunda. Puede que resulte más difícil mantener a flote el barco. Las condiciones en las que podrían estallar disturbios y generalizarse podrían extenderse mucho más. Esto es lo que podría romper finalmente el estancamiento en el que se han visto sumidas las luchas durante la última década.[84]
Tras la detención del alcalde de Estambul el 19 de marzo, los mercados turcos se sumieron en el caos. Había temor a una retirada masiva de depósitos bancarios. El valor de la moneda turca comenzó a desplomarse. Los inversores extranjeros retiraron unos 16.000 millones de dólares en cuestión de días. El banco central vació prácticamente sus arcas en un intento por estabilizar el mercado. Hasta ahora, esta intervención ha logrado estabilizar la situación, aunque es evidente que sigue siendo bastante precaria.
No hace mucho tiempo, los gobiernos de todo el mundo y de todo el espectro político parecían ser simplemente gestores tecnocráticos de la economía. La gestión había sustituido a la política. En esas circunstancias, los acontecimientos en Turquía habrían sido impactantes. Habría sido simplemente inconcebible que cualquier gobierno, y mucho menos el gobierno de un país miembro de la OTAN con una economía que se encontraba entre las veinte más grandes del mundo, corriera el riesgo de provocar el caos económico por una apuesta política.
Pero está claro que los vientos han cambiado de dirección. La política vuelve a llevar las riendas. Las ideas, por incoherentes que sean, pueden convertirse en una fuerza material real, mientras los nuevos populistas intentan poner a prueba los límites del dominio absoluto del capital.
Continuará…
- Puertas de Occidente.
[1] Trump declaró ocho estados de emergencia nacional en sus primeros cien días, declaraciones que le permitieron ejercer más de ciento treinta poderes de emergencia. En 1973, tras la reelección de Richard Nixon, incluso en pleno desarrollo del escándalo de Watergate, el historiador Arthur M. Schlesinger, Jr., ofreció un relato de lo que llamó la «presidencia imperial» en un libro con ese título: la expansión gradual del cargo desde los primeros días de la República, especialmente mediante la apropiación del poder de guerra del Congreso, en violación de la separación de poderes constitucional. El segundo gobierno de Trump marca el apogeo de la presidencia de emergencia. Muchos de los poderes de emergencia que Trump ejerció en sus primeros cien días solo estuvieron disponibles mediante la legislación aprobada después de que Schlesinger escribiera «La presidencia imperial»… En resumen, la presidencia de emergencia no comenzó con Trump… Pero la declaración de ocho estados de emergencia nacionales por parte de Trump en sus primeros cien días convirtió el abuso de poder en una característica del cargo. Jill Lepore, “Cien clásicos para sobrellevar cien días con Trump”, The New Yorker, 28 de abril de 2025. Disponible en línea aquí .
[2] TJ Clark, “Too Soon to Know: The Spectacle in Practice”, London Review of Books. 8 de mayo de 2025. Disponible en línea aquí. Para un análisis más detallado de estas ideas, véase TJ Clark, “A Brief Guide to Trump and the Spectacle”, London Review of Books . 23 de enero de 2025. Disponible en línea aquí .
[3] Guy Debord, Comentarios sobre La sociedad del espectáculo . 1988. Disponible en línea aquí .
[4] Sobre el movimiento nacional, véase Anónimo, Fire and Ice, Ill Will , 14 de junio de 2025. Disponible en línea aquí.
[5] Para una visión general y un análisis de los acontecimientos en Turquía, véase AB, “Anything in Turkey”, Brooklyn Rail . Julio/agosto de 2025. Disponible en línea aquí.
[6] Para una visión general y un análisis de los acontecimientos en Turquía, véase AB, “Anything in Turkey”, Brooklyn Rail. Julio/agosto de 2025. Disponible en línea aquí.
[7] Ece Toksabay y Ezgi Erkoyun, “Turquía detiene al alcalde de Estambul en lo que la oposición llama ‘golpe de Estado’”, Reuters . 19 de marzo de 2025. Disponible en línea aquí.
[8] Ayla Jean Yackley, “Turquía detiene a cientos de manifestantes mientras se intensifican las manifestaciones por el arresto del alcalde”, Financial Times. 22 de marzo de 2025. Disponible en línea aquí .
[9] Helen Mackreath, “İmamoğlu’s Arrest”, London Review of Books . 28 de marzo de 2025. Disponible en línea aquí.
[10] Véase John Paul Rathbone, “Cómo la oposición turca planea enfrentarse a Erdoğan”, Financial Times , 15 de abril de 2025. Disponible en línea aquí .
[11] Ben Hubbard y Safak Timur, “Con la detención de un rival de Erdogan, los críticos ven la erosión de la democracia en Turquía”, The New York Times . 22 de marzo de 2025. Disponible en línea aquí .
[12] Isaac Chotiner, “¿Es la decadencia de la democracia turca un modelo para los Estados Unidos de Trump?”, The New Yorker, 25 de marzo de 2025. Disponible en línea aquí.
[13] Será difícil predecir qué conducirá a una crisis política real y aparente en Estados Unidos. El ritmo explosivo de las tácticas de Trump será casi con toda seguridad más desestabilizador que la lenta deriva de Erdogan.
[14] Para un análisis de esta ola de lucha y la interacción entre los movimientos en América del Norte, Oriente Medio y el norte de África, véase Notas finales, «El patrón de retención», Notas finales 3. Disponible en línea aquí.
[15] Paul Mason ha dicho que la Revolución Francesa “no fue producto de gente pobre, sino de abogados pobres”.
[16] Esta esperanza no es mucho menos compleja que la «esperanza» de «cambio» proyectada sobre Obama en 2008, aunque Imamoğlu al menos ha superado la prueba de tener que gobernar Estambul. La esperanza proyectada sobre él tampoco está exenta de carga histórica. Como señala Helen Mackreath: «Algunos quieren ver el fantasma de Atatürk en Imamoğlu hoy». Véase Helen Mackreath, «İmamoğlu’s Arrest», London Review of Books , 28 de marzo de 2025. Disponible en línea aquí .
[17]Aunque, mientras Trump amenaza con arrestar y deportar a Zohran Mamdani, los acontecimientos en Turquía comienzan a sentirse mucho menos distantes de los Estados Unidos.
[18] Al describir las protestas del Parque Gezi en 2013, Çağlar Keyder afirmó: «Casi todos los manifestantes en el Parque Gezi eran jóvenes sin experiencia directa de gobierno militar ni represión estatal. Se beneficiaban del crecimiento económico y de una mayor apertura al mundo. Ahora deseaban los derechos básicos que sabían que existían en otros lugares: querían poder defender el espacio público de la incursión neoliberal y se negaban a vivir bajo la dirección autoritaria de un autoproclamado padre de la patria. Se sentían a gusto en un estilo de vida colectivo con igualdad de género y respeto por la diversidad: una fórmula para un nuevo pacto que invalida las pretensiones del paternalismo supuestamente benévolo (y ahora iracundo) de Erdoğan. Antes, la clase política podría haber desestimado sus demandas como las aspiraciones de una minoría cosmopolita en Estambul, pero su resistencia encontró un apoyo generalizado (e inesperado) en muchas zonas urbanas, con una rica mezcla de desobediencia civil, manifestaciones y política callejera». Véase Çağlar Keyder, “La ley del padre”, London Review of Books , 19 de junio de 2013. Disponible en línea aquí.
[19] Helen Mackreath, “İmamoğlu’s Arrest”, London Review of Books. 28 de marzo de 2025. Disponible en línea aquí.
[20] En resumen, al final del proceso iniciado la mañana del 19 de marzo, los sectores juveniles han arrastrado tras de sí a casi toda la oposición, institucional o social, especialmente al principal partido de la oposición, con la resistencia y la audacia que han demostrado. Véase Taylan Ekici, “¿Dónde y dónde está la lucha juvenil?”, Synthesisidea . (Turco). 21 de abril de 2025. Disponible en línea aquí.
[21] Mackreath, “İmamoğlu’s Arrest”, London Review of Books.
[22] Mustafa Kamal Atatürk fue el padre fundador de la República de Turquía.
[23] Mackreath, «İmamoğlu’s Arrest».
[24] Onur Ozgen, “Que se sequen tus lágrimas, porque lo hemos logrado” , etc. (en turco). 15 de abril de 2025. Disponible en línea aquí.
[25] “No sería exagerado llamar ‘jóvenes trabajadores’ a los jóvenes que iniciaron el movimiento callejero”, argumentó Suleyman Altunoglu. Para un resumen de la política y la economía política que ha dado origen a este movimiento callejero de jóvenes trabajadores, véase Suleyman Altunoglu, “Una tierra pesada sobre nosotros”, etc. (en turco). 23 de abril de 2025. Disponible en línea aquí.
[26] Taylan Ekici, “Where and Where is the Youth Struggle?,” Synthesisidea. (En Turco). Abril 21, 2025. Online aquí.
[27] Théo Cosme, “The Glass Floor,” Les Emeutes en Grèce, Senonevero. Abril, 2009. Online aquí.
[28] Nota de la traducción al español: «Salad days» es una expresión que se refiere a la juventud, especialmente a una época de inexperiencia y despreocupación, a menudo asociada con la inocencia y la falta de responsabilidad. También puede referirse a un período de la vida en el que una persona está en su mejor momento, aunque no necesariamente en la juventud
[29] Lily Lynch, “Sense of an Ending”, Sidecar . Disponible en línea aquí.
[30] En Zimmerwald, ésta era la posición tanto de Lenin como de Gorter. Aunque a menudo se asocia con los bolcheviques, forma parte igualmente del linaje de la izquierda comunista.
[31]Incluso The New York Post se ha mostrado indignado por esto. Véase el Consejo Editorial del Post, “Señor Presidente, alce la voz contra el arresto fraudulento del rival de Erdogan”, New York Post . 24 de marzo de 2025. Disponible en línea aquí.
[32] John Paul Rathbone, “Cómo la oposición turca planea enfrentarse a Erdoğan”, Financial Times. 15 de abril de 2025. Disponible en línea aquí.
[33] Aunque Erdogan y el AKP ganaron las elecciones presidenciales y generales de 2023, su formidable maquinaria electoral se ha visto sometida a una creciente presión en los últimos años, debido a que los problemas económicos de Turquía y una postura percibida como débil respecto a la guerra de Israel en Gaza han socavado su apoyo. Véase Alex MacDonald, “Turquía: Estudiantes del alma máter de Ekrem Imamoglu lideran protestas contra su arresto”, Middle East Eye, 21 de marzo de 2025. Disponible en línea aquí.
[34] Steven A. Cook, “Turquía no puede vivir con Erdogan ni sin él”, Foreign Policy. 25 de marzo de 2025. Disponible en línea aquí.
[35] Estas observaciones de Lily Lynch sobre los disturbios en Serbia parecen coincidir también con la situación en Turquía: «En décadas anteriores, este tipo de agitación habría sido fomentada por las embajadas occidentales y prodigada con ayuda extranjera… Pero ahora, en una época de creciente tensión geopolítica, las potencias mundiales tienen interés en mantener el gobierno de Vučić, considerado garante de la estabilidad en una región convulsa. De hecho, el intento del dictador de atribuir la crisis a la interferencia extranjera resulta irónico, dada su propia dependencia del respaldo externo. Goza del apoyo bipartidista de Washington y cuenta con el favor de la mayoría de los líderes europeos, así como de Rusia, China y los Emiratos Árabes Unidos». Véase Lynch, «Sense of an Ending».
[36] A menos que se convoquen elecciones anticipadas, como exige la oposición.
[37] Orla Guerin, “Las protestas en Turquía son mucho más que el destino del alcalde de Estambul”, BBC. 24 de marzo de 2025. Disponible en línea aquí.
[38]Ragip Soylu, “¿Cuál es el objetivo final de Erdogan con el arresto de Imamoglu?”, Middle East Eye. 24 de marzo de 2025. Disponible en línea aquí.
[39] Un periodista de The Guardian lo expresó sucintamente en aquel momento: «El PKK mantiene conversaciones de paz al mismo tiempo. Los partidos kurdos no se unen al Parque Gezi». Véase Constanze Letsch, «Las protestas en Turquía unen una colorida coalición de ira contra Erdogan», The Guardian , 3 de junio de 2013. Disponible en línea aquí.
[40] Una entrevista reciente en el New Yorker profundiza en esta cuestión: «Erdoğan necesita el apoyo de la población kurda. Y no es sólo para las próximas elecciones, en 2028. Quiere cambiar la Constitución para poder presentarse a otro mandato, lo que, dada su edad, podría convertirle en presidente vitalicio. Así que está negociando con ellos…. La idea sería que el P.K.K. depusiera las armas a cambio de que Öcalan saliera de la cárcel. Öcalan sigue en prisión, así que no se sabe con certeza hasta qué punto todo el mundo se toma en serio esto. Pero yo lo veo como una forma de que Erdoğan divida a la población kurda y se arrime a ella para que le voten». Véase Isaac Chotiner, «¿Es la decadente democracia turca un modelo para los Estados Unidos de Trump?». The New Yorker, 25 de marzo de 2025. En línea aquí.
[41] Sobre la Intifada Estudiantil, véase Anonymous, “First We Take Columbia,” Ill Will, 21 de abril de 2024 (en línea aquí y en español aquí); y Endnotes & Megaphone, “The Encampments for Gaza,” Endnotes (en línea aquí).
[42] Ayla Jean Yackley y Andrew England, “La medida de Erdogan contra su principal rival sume a Turquía en la crisis”, Financial Times. 20 de marzo de 2025. En línea aquí.
[43] Steven A. Cook, “Turquía no puede vivir con, o sin, Erdogan,” Foreign Policy. 25 de marzo de 2025. En línea aquí.
[44] Cook, “Turquía no puede vivir con Erdogan…”
[45] Anonymous, “Dispatches from Sri Lanka,” Ill Will. 10 de Agosto, 2022. Online aquí.
[46] Sobre la cuestión de las elecciones, véase S. Prasad, “Paper Planes”, Ill Will. 30 de agosto de 2022 (en línea aquí).
[47] En cierto sentido, esto sigue el patrón del movimiento de los cuadrados. Después de la derrota de las protestas masivas, los movimientos en varios países comenzaron a formar partidos políticos. Aunque los resultados en Bangladesh podrían terminar siendo similares, las circunstancias son bastante diferentes. Este es un esfuerzo por consolidar las ganancias de un levantamiento exitoso, en lugar de encontrar un camino a seguir después de que un levantamiento haya sido derrotado.
[48] Sobre la relación entre el estado dual y la revolución, véase Anónimo, “La insurrección kazaja”, Ill Will (en línea aquí).
[49] Christopher de Bellaigue, “Turkey: ‘Surreal, Menacing…Pompous’”, The New York Review of Books, 19 de diciembre de 2013. En línea aquí.
[50] De Bellaigue, “Turkey: ‘Surreal, Menacing…Pompous.’”
[51] Karl Marx and Frederick Engels, El Manifiesto Comunista, Febrero de 1848. Online aquí.
[52] Véase: Passa Palavra Collective, “Brasil: Balance y Pronóstico,” Insurgent Notes. Octubre 2013. En línea aquí.
[53] Ben Hubbard and Safak Timur, “Turkey’s Opposition Is Energized: ‘The Fire Is Already Lit’,” The New York Times, 29 de Marzo, 2025. Online aquí.
[54] Para una discusión de esto, véase S Prasad, “Blood, Fire, and Pool Parties”, Ill Will, 2 de enero de 2023 (en línea aquí).
[55] Özlem Gezer, Maximilian Popp, Oliver Trenkamp, “Erdogan’s Grip on Power Is Rapidly Weakening,” Der Spiegel, 6 de marzo de 2013. Online aquí.
[56] Aquí parece haber habido una bifurcación desde el 2020. En respuesta al creciente populismo de derecha, algunos partidos a nivel mundial, como La France Insoumise, se han orientado más hacia los movimientos sociales. El Partido Demócrata en América se ha vuelto menos.
[57] Idris Robinson, “Cómo podría hacerse,” Ill Will, 16 de agosto de 2020. En línea aquí.
[58] Lynch, “Sense of an Ending”
[59] Respecto a esto véase: Rodrigo Karmy Bolton, “La anarquía de los comienzos: Notas sobre la ritmicidad de la revuelta”, Ill Will, 8 de mayo de 2020 (en inglés aquí y en español aquí).
[60] Ver Anónimo, “Tesis sobre la Comuna de Sudán”, Ill Will, 17 de abril de 2021 (en inglés aquí y en español aquí).
[61] John Paul Rathbone, “Estudiantes turcos piden a los consumidores que ‘no compren nada’ tras la represión,” Financial Times, 2 de abril de 2025. En línea aquí.
[62] Rathbone, “Estudiantes turcos hacen un llamado a los consumidores…”
[63] Rathbone, “Estudiantes turcos hacen un llamado a los consumidores…”
[64] A.B., “Anything in Turkey.”
[65] Anónimo, “The Kazakh Insurrection”. Para un ejemplo estadounidense, véase S. Prasad, “Lancaster, tanto por responder”, Brooklyn Rail. Noviembre de 2022. En línea aquí.
[66] Para una discusión sobre el papel de las huelgas de Mahalla en la Revolución Egipcia, véase Anand Gopal, “The Arab Thermidor”, Catalyst, Verano de 2020. En línea aquí.
[67] Théo Cosm, “The Glass Floor.” En línea aquí.
[68] Charles Denby, Indignant Heart: A Black Worker’s Journal (en línea aquí). Charles Denby era un seudónimo de Simon Peter Owens, un trabajador automotriz negro y revolucionario que fue miembro de la Tendencia Johnson-Forest.
[69] C.L.R. James, “Letters,” Urgent Tasks number 12, Summer 1981. Online aquí.
[70] Alain Badiou, “Tunisie, Egypte : quand un vent d’est balaie l’arrogance de l’Occident,” Verso Blog, 25 de febrero, 2011 (online aquí). Para una traducción alternativa, véase Anindya Bhattacharyya, “Badiou on the revolutions in Egypt and Tunisia,” online aquí..
[71] Para una inversión de esto — i.e., a synecdoche theory of counterinsurgency — véase Liaisons, “Warning.” , 9 de septiembre de 2020 (online aquí). También véase Nevada, “Imaginary Enemies: Myth and Abolition in the Minneapolis Rebellion,” Ill Will. 21 de noviembre, 2020 (online aquí).
[72] Victor Kotsev, “How the Protests Will Impact Turkey at Home and Abroad,” The Atlantic, 2 de junio, 2013 (online aquí)
[73] Özlem Gezer, Maximilian Popp y Oliver Trenkamp, “Erdogan’s Grip on Power Is Rapidly Weakening,” Der Spiegel, 3 de junio, 2013 (online aquí)
[74] Constanze Letsch, “A year after the protests, Gezi Park nurtures the seeds of a new Turkey,” The Guardian, 29 de mayo, 2014 (online aquí).
[75] Sri Lanka y Sudán son los mejores ejemplos de esto.
[76] Para un debate sobre la ola de huelgas en Egipto y la cuestión del “apalancamiento”, véase Anand Gopal, “The Arab Thermidor”, Catalyst. Verano de 2020. Disponible en línea aquí.
[77] Para un análisis más detallado sobre el “problema de la composición” y el “movimiento de las casillas”, véase Endnotes, “The Holding Pattern”.
[78] Según algunas estimaciones, 3,5 millones de personas participaron en las protestas en un país de 80 millones de habitantes, una cifra nada desdeñable. Véase Christopher de Bellaigue, “Turquía: “Surrealista, amenazante… pomposa «».
[79]“Es difícil determinar cuánto apoyo recibió el movimiento Gezi. Según una encuesta realizada por el instituto de investigación de opinión Konda, el 40 % de los encuestados consideraba las protestas como una “lucha democrática por los derechos civiles y la libertad”, mientras que más del 50 % las veía como una “conspiración contra Turquía”. Según Konda, esta opinión estaba especialmente extendida entre los votantes del AKP”. Disponible en línea aquí.
[80] Un breve balance: Sudán en 2019 y Sri Lanka en 2022 siguieron el modelo de la Primavera Árabe. Argelia en 2019 y Bangladesh en 2024 se centraron en protestas masivas semanales en lugar de en una ocupación. Chile en 2019 podría considerarse como un punto intermedio entre estos dos polos.
[81] Sigue habiendo una oscilación entre estos dos polos. Los disturbios por la muerte de George Floyd en 2020 fueron seguidos casi inmediatamente por la propagación de las “zonas autónomas”. Para más información sobre estas últimas, véase Anonymous, “Breewayy or the Freeway,” It’s Going Down (online aquí).
[82] “Letter from Marx to Ruge,” Cologne, mayo de 1843. Online aquí..
[83] VéaseVictor Kotsev, “How the Protests Will Impact Turkey at Home and Abroad,” The Atlantic. 2 de junio, 2013. Online aquí..
[84] Para ver un ejemplo, véase Ayla Jean Yackley y Andrew England, “La medida de Erdoğan contra su principal rival sumerge a Turquía en una crisis”, Financial Times, 20 de marzo de 2025. Online aquí.
.
.
.
.
.
